SiHy tarvitaan ja talous kestää

SiHy-hanke käynnistettiin kaupunginvaltuuston yksimielisellä päätöksellä. Sitä ei tehty hetken huumassa autotehtaan ja kaupungin väkiluvun voimakkaaseen kasvuun tuudittautuen. Tarve hankkeeseen oli ajan mittaan kasautunut, jotain oli pakko tehdä. Vuosikymmeniin ei ole rakennettu uutta, eikä tarvittavia kunnostuksia ole pystytty riittävästi tekemään kaupungin talouden tiukkoina aikoina.

Viime viikkoina SiHy-hanketta vastaan on masinoitu julkinen kampanja. Hankkeen kriitikkoina ja vastustajina on profiloitunut suppea joukko ikäihmisiä, onpa pari valtuutettuakin lähtenyt mukaan. Tämä luo ikävää ja tarpeetonta juopaa ikääntyneiden ja nuorempien välille.

Lasten, nuorten ja heidän vanhempiensa joukosta hankkeen vastustajia ei juurikaan löydy. Heidän tulevaisuudelleen hanke on erityisesti suunnattu ja he pääosin sen kustannukset aikanaan myös maksavat.

On vaikea ymmärtää, miksi jotkut ikääntyneet katsovat asiakseen niin vahvasti yrittää torpata hyvän tulevaisuuden hankkeen. Valtaosa ikääntyneistäkään ei hanketta vastusta. Miksi vastustaisi, sillä hanke monitoimisuudessaan parantaa heidänkin mahdollisuuksiaan monipuoliseen liikuntaan ja harrastustoimintaan. Mielipiteeseen on jokaisella oikeus, mutta edellyttää voi, että kritiikki perustuu tosiasioiden tunnustamiselle, eikä niiden kiistämiselle tai vääristelylle.

Hankkeen tarpeellisuus

Toisin kuin osa kriitikoista väittää, erityisesti Viikaisten koulu ja uimahalli ovat asiatuntija-arvioidenkin mukaan huonokuntoisia. Pohitullissa on ongelmia ja päiväkoti Merilintu on jo suljettu korjauskelvottomana.

Viikaisilla mm. toistuvia rakenteiden vuotoja ja putkirikkoja on korjattu kalliisti. Vessoja on käyttökiellossa seinärakenteissa olevien valurautaputkien ruostuttua puhki. Sisäilmaongelmat pahenevat jatkuvasti, kylmyys ja vetoisuus on tunnettu jo vuosikymmeniä, jne.

Asiantuntijat ovat laskeneet rakennusten korjauskustannusten olevan korkeampia kuin uudisrakentamisen. Kouluista ei korjaamallakaan saisi tilaratkaisuiltaan nykyisten pedagogisten vaatimusten mukaisia.

Peruskorjaamalla olisi jouduttu kalliisti korjaamaan ”liikaa” tilaa. Koulut uudisrakentaen tilaa tarvitaan n. 2200 hyöty-m2 vähemmän kuin nyt. Tämä johtuu mm. tilojen monikäyttöisyydestä ja nykyisen koulurakentamisen käytävä- ja varastotilojen minimoimisesta. Oppilasmääräkin on ajan mittaan laskenut.

Niinpä myös suhteelliset käyttökulut pienenevät. Samaan suuntaan vaikuttaa mm. uudisrakennusten parantunut energiatehokkuus. Hiilijalanjäljen pienentämiseen päästään huomioimalla ekologisuus rakentamisessa, mihin voidaan saada taloudellista tukea. Luulisi edellä esitetyin perusteluinkin jokaisen ymmärtävän, että on järkevämpää ja edullisempaa rakentaa uutta kuin korjata vanhaa.

Alentuneesta syntyvyydestä huolimatta koulujen oppilasmäärä on nyt 29 korkeampi ja päivähoidossa 6 lasta enemmän kuin vuosi sitten, muuttoliikkeestä johtuen. Suljetun Merilintu-päiväkodin lapset ovat nyt vuokratiloissa. Tarvetta kouluille ja uudelle päiväkodille siis on edelleen.

Talouden kantokyky

Hankkeeseen ei ole lähdetty torvet soiden ja liput liehuen, vaan vakaasti harkiten. Omien laskelmiensa lisäksi kaupunki on teettänyt talouden kantokykylaskelmia kolmella arvostetulla asiantuntijaorganisaatiolla.

Laskelmien perustana on ollut 16 000 asukasta ja nykyinen kuntavero-%. Tulot on arvioitu maltillisesti ja menot (mm. korko-%) yläkanttiin. Kaikkien laskelmien johtopäätös on sama: kaupungin talous ei kriisiydy missään vaiheessa, tase pysyy koko ajan kumulatiivisesti ylijäämäisenä, kuntaveroa ei tarvitse nostaa.

Kaupungin n. 110 M€:n vuotuiset toimintakulut nousevat n. 2-3 M€ eli n. 2%. Lukija voi suhteuttaa asian miettimällä, kaatuisiko hänen oma taloutensa, jos jokaisen 100 €:n menon sijasta kuluisikin 102 €?

Terveyskeskus uhkana?

Terveyskeskuksen huono kunto ja siitä luopumaan joutuminen tulivat ikävänä yllätyksenä. Onneksi ns. A-sairaala saatiin ostettua varsin halvalla. Sillä ja vuokraamalla tiloja ns. vihreästä talosta terveyskeskuksen tilaongelma saadaan ratkaistua riittävän kestävästi ja edullisesti.

Sote –uudistus tulee joka tapauksessa muutaman vuoden kuluessa, siksi kaupungin ei ole nyt järkevää investoida sote –tiloihin. Sote –uudistuksessa tilat siirtyvät vastikkeetta uudelle hallinnolle, mutta niihin kohdistuvat velat jäävät kaupungille.

Uudistuksen jälkeen opetus ja varhaiskasvatus ovat ainoat suuret palvelut, jotka kaupungin on lakisääteisesti järjestettävä. Eikö senkin takia nyt ole järkevää investoida juuri SiHy-keskukseen?

SiHy tulee

Mitään syytä paniikkimielialan lietsomiseen tai SiHy-hankkeen keskeyttämiseen ei ole. Kun asiantuntijoiden tekemiin kuntotutkimuksiin ja laskelmiin ei uskota, vaan ylivertainen tieto on kriitikkojen oma ”mutu”-tieto, ”keskustelu” jää pelkän inttämisen tasolle.

Harmillista, että hieno hanke tunnutaan nähtävän vain talouden näkökulmasta. Enää ei ole mahdollista olla tekemättä mitään. Kun korjaaminen on kalliimpaa kuin uudisrakentaminen, mikä on kriitikkojen todellinen vaihtoehto?

Surullista, että innovatiivisuudessaan valtakunnallista kiinnostusta herättänyt upea ja kaikkien kaupunkilaisten parhaaksi luotu hanke jakaa paikallisesti ihmisiä eri leireihin. Toivoisi, että poliittiset päättäjät jaksaisivat pitää päänsä kylmänä ja viedä kaupungin tulevaisuuden ja vetovoimaisuuden kannalta elintärkeän hankkeen maaliin asti.

Matti Ankelo

Opetus- ja kasvatuslautakunnan puheenjohtaja

Pro Uusikaupunki ry